Zawód – adwokat

SN odroczył sprawę sędziego obwinionego za kradzież 50 zł

Badania mają ustalić profil psychologiczny, cechy osobowości i stan emocjonalny sędziego na datę zarzucanego mu czynu. Ten wniosek obrony musiał być uwzględniony przez SN – wyjaśnił przewodniczący składu SN sędzia Wiesław Kozielewicz. Sprawa wróci na wokandę SN po przeprowadzeniu badań przez biegłego sądowego.

Sędzia Topyła zgodził się na podawanie w mediach swego nazwiska i wizerunku.

W marcu br. 44-letni sędzia Topyła, ówczesny wiceprezes Sądu Rejonowego w Żyrardowie, zabrał banknot położony na ladę stacji paliw pod Sochaczewem przez starszą kobietę, która na chwilę odwróciła się od kasy. Zdarzenie nagrał system monitoringu. Minister sprawiedliwości zdecydował o odsunięciu sędziego od obowiązków służbowych i zażądał podjęcia wobec niego czynności dyscyplinarnych.

Sędziowski rzecznik dyscyplinarny wniósł o ukaranie do sędziowskiego sądu dyscyplinarnego. Sam sędzia miał twierdzić, że zrobił to „nieświadomie” i, że nie była to kradzież, lecz „fatalna pomyłka”.

W lipcu br. Sąd Apelacyjny w Łodzi – jako sąd dyscyplinarny I instancji – ukarał Topyłę usunięciem ze stanu sędziowskiego, czyli najwyższą karą dyscyplinarną. SA uznał, że sędzia dokonujący zaboru cudzych pieniędzy traci nieodwołalnie i na zawsze moralne prawo osądzania cudzych uczynków.

Sędzia i jego obrońcy odwołali się do SN jako sądu dyscyplinarnego II instancji. Ich zdaniem SA dokonał dowolnej oceny dowodów, co miało doprowadzić do błędów w ustaleniach faktycznych będących podstawą wyroku. Wnieśli o uniewinnienie obwinionego sędziego lub o zwrot sprawy do SA. Przed SN mówili o prywatnych opiniach lekarskich, w tym o takich będących „historią choroby” sędziego.

Za wykroczenie – bo tym, a nie przestępstwem, jest kradzież 50 zł – sędzia może odpowiadać tylko dyscyplinarnie.


Source: Gazeta prawna

Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes